Het zou toch wel heel erg interessant zijn om een keer onderzoek te doen naar internetlezen. Maakt dat nou
dommer of niet? Sommigen menen van wel, Socrates vond al dat boeken een achteruitgang betekenden omdat je door het geschreven woord te bewaren het niet meer hoefde te onthouden en dit dus een ernstige aantasting van het geheugen betekende. Daar heeft hij natuurlijk hartstikke gelijk in, maar voor de verspreiding van kennis hebben boeken (en het internet) toch ook wel 'enig' voordeel opgeleverd. Slow reading vergt alleen wat meer beheersing van de (verwende) lezer. Kan hij dat nog opbrengen?
Bij de VU hebben ze er wel vertrouwen in, en krijgen studenten scheikunde en farmaceutische wetenschappen gratis
iPads uigereikt als belangrijkste hulpmiddel bij hun colleges; en ze willen daar toch vast geen domme mensen kweken?
En nog een lichtpuntje is dat mensen met een e-reader
significant meer schijnen te lezen.
Maar goed, e-readers of niet, we blijven
schildpadden op wielen; dat gevoel heb ik tenminste altijd bij de mensheid. Of zijn we toch uilen op wielen? Je zegt het maar!
Ik ben benieuwd wat
meneer Nurks daar van vindt.
2 opmerkingen:
Ik heb het stuk ook ergens gelezen, maar niet in de Pers. Wat ik begrepen heb, is dat het snelle wisselen van sites op zoek naar informatie of wat dan ook, mensen dommer maakt. Ofwel, het geheugen wordt minder geprikkeld. Bij lezen in een boek of een Ipad of een tekst op website moet het geheugen wel worden ingeschakeld ofwel worden geprikkeld. Dus het maakt niet zoveel uit wel medium men kiest. En critici zijn er van alle tijden.
Het laatste woord zal hier nog niet over gezegd zijn, vrees ik. Diepe concentratie brengt wel vaak de beste ideeën voort. Dus die moeten we er zeker inhouden!
Een reactie posten