Soms is het lastig om een collectiespecialist te zijn zonder een klassieke bibliotheekopleiding gevolgd te hebben. Pas nog voelde ik me bijvoorbeeld echt een amateur toen een collega vanuit het LCC-project me vroeg om van een lijstje boeken op mijn vakgebied te beoordelen of het convoluten waren of niet. De watte? En hoe zie ik dat dan?
Maar gelukkig zijn er in de bibliotheek altijd wel mensen die de bibliotheekopleiding wél gevolgd hebben, dus kwam ik er stukje bij beetje achter wat een convoluut is:
Term uit de codicologie en (analytische) bibliografie voor een boek waarin handschriften of drukken, die wat hun ontstaan betreft niets met elkaar te maken hebben, door een bezitter zijn samengebonden.
Aha, dus zeg maar een kookboek van Jamie Olivier met een boek over de geschiedenis van de Olympische Spelen door een zuinige meneer of mevrouw bijeen gebonden om op bindkosten te besparen.
Het is maar dat je het weet, mocht je er ooit een tegenkomen....
5 opmerkingen:
En dan heb ik eenog bieb opleiding en heb ook niet van deze term gehoord :)
Ik dacht laatst slim te zijn door te zeggen dat wij convoluten vroeger omnibussen noemden. Helemaal fout;-) Ik heb overigens wél een heuse bibliotheekopleiding genoten.
Haha, kun je nagaan!
"zonder een klassieke bibliotheekopleiding"
met een klassieke opleiding zou je toch ook een heel eind moeten kunnen komen:
cum + volvere/volumen
Zeker, vanuit mijn klassieke opleiding wist ik wel in welke richting het moest zoeken, maar niet de details. Zijn 5 ingebonden kuifjes ook convoluten, of twee tragedies van Euripides?
Een reactie posten