donderdag 25 maart 2010

Minder, maar betere leraren?

In de Volkskrant een betoog voor minder leraren, maar dan wel leraren van betere kwaliteit. Betere leraren (hoe meet je dat?) voor grotere klassen dus. Er dreigt immers een enorm lerarentekort.

Op zich misschien een aardige gedachte, hoewel er ook heel veel tegen in te brengen is (je kunt bijvoorbeeld de maatschappij niet als een constante zien, die is ècht veranderd; kinderen en ouders zijn bijvoorbeeld veel veeleisender geworden, de maatschappij is complexer geworden), maar ik haakte eigenlijk meteen af toen ik die enorme taalfout (zie jij 'm ook?) zag. Wat voor onderwijs hebben de schrijvers van het betoog - hoogleraren nota bene - gehad?

Het experiment met grotere klassen in het studiehuis (zelfwerkzaamheid naar analogie van de universiteitsbibliotheek staat er zo mooi in het artikel) is in ieder geval schromelijk mislukt. Dat gaat dus ZEKER geen kostenbesparing opleveren.

Wij willen LES, schreeuwen de MBO-ers.

Of moeten ze schreeuwen: wij hoeven niet zozeer meer les, maar dan wel van betere leraren?

6 opmerkingen:

LeWi zei

Oeii, ja dat is inderdaad een knoeperd :-O

Festina Lente zei

Ja hè, maar we zeggen 'm lekker niet voor he?

schrijverdezes zei

'k Ben toch wel benieuwd wat jullie de knoeperd vonden. Er zaten er wel meer in, maar ik vond ze allemaal nogal 'gebruikelijk'.

Festina Lente zei

Iets met een t die een d hoort te zijn. Ik ben ook wel benieuwd naar de rest van de fouten die jij gevonden hebt!

schrijverdezes zei

Ja, ik heb hem dan toch gevonden: betaalt.
'Ongeveer de helft van de leerprestaties wordt bepaald door eigenschappen van de leerling en voor een derde door de kwaliteit van de leraar.': 'voor' moet weg.
'Beiden dragen ertoe bij dat minder kinderen in het speciaal onderwijs terecht komen.': moet m.i.'beide' zijn.
Valt dus nog wel mee, behalve die t dan...

Festina Lente zei

Heel goed; en die andere twee, die had ik nog niet gezien, maar je hebt er zeker gelijk in!
Nu moet je zeker voor de klas!